反问谬误

辩论中经常会出现反问：如果是你，你会怎样？假如你是受害者，你会有什么反应？以这样的反问进行反驳。

典型的反问谬误是：你说抽烟有害健康，可是你自己也抽烟，说明抽烟并没有危害。

事实上，抽烟是否有害健康，要讲科学。我自己抽烟，并不能用来论证，我说抽烟有害健康这句话是错的。“言行不一”是一种伦理问题，而跟逻辑无关。你可以用“言行不一”来批评一个人的道德，而无法以此质问一个人的逻辑。只要其在逻辑上是自洽的，行为并不能否定其逻辑。

看看网上一个段子：某天考生物，其中有一题是看鸟的腿猜出鸟的名字。某生实在不懂，生气地把卷子一撕准备离开考场。监考老师很生气，于是问他：“你是哪班的？叫什么名字？”某生把裤腿一掀，说：“你自己看啊。”看上去好像是“以子之矛攻子之盾”，其实也是反问谬误。

稻草人谬误

也就是“假想敌”，这样的谬误常常出现在观点交锋中：设立一个根本不存在的耙子进行批判。对手的观点明明是A，可为了自己批评的方便，将对手的观点推向某个极端或贴上某个标签，说成是B，然后对着B观点大加批评。

这样的谬误在争鸣中非常多，这体现了观点交锋的浮躁，不准确地解读对手的观点，而是戴帽子、贴标签或归类，将对手的观点归类为某个公众痛恨的理念，那样就很方便自己批评了。

小明：国家应该投入更多的资金来发展教育。

小红：想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。

小红就犯了稻草人谬误。

虚假两难

先看看一个可乐的段子：

李宇春和芙蓉姐姐同时掉水里，你手里有一块砖，你砸谁？

这就属于虚假两难谬误。营造一个虚假的两难困境，其实根本不存在两难，而可以有多元的选择。我手里有一块砖，就一定要在李宇春和芙蓉姐姐之间选一个人来砸吗？我不能大声高呼救人吗？我不能放下砖来救人吗？

孩子小的时候，妈妈经常会问这样的问题：以后妈妈和媳妇同时掉到水里，你会先救谁啊？爸爸和妈妈，宝宝更喜欢谁啊？这是虚假两难。官员反问记者，你是为党说话，还是为老百姓说话？这也是典型的虚假两难。

“你是想死呢还是不想活了”，甚至不是两难，而是“只有唯一一个选择”，只能选择“不想活了”。

复杂问题谬误

在一个向别人提出的问题中悄悄地置入自己的倾向和结论，就是复杂问题谬误。

河南赵作海被冤枉，坐了10多年的牢。赵作海的冤情被洗清后，坐了10多年冤狱的赵作海被法庭宣布无罪释放，当时就有记者问赵作海：“你要感谢谁？”赵作海喃喃自语：“我感谢谁？我不感谢谁。”

记者问赵作海“你要感谢谁”，这就是一个复杂问题谬误，因为这个问题中已经悄悄地置入了记者的结论：赵作海一定要感谢谁，非要找出一个人来感谢一下。其实，赵作海的冤屈虽然被洗清了，可是，他坐了10多年冤狱，受了很多苦，赵作海根本就不该坐牢。这是本属于他的正义，无罪释放只是一种迟到的纠错，他无须感谢谁，他也不想感谢谁，反而会有一肚子的埋怨。

记者的采访经常会犯复杂问题谬误的毛病。刘翔打破世界纪录获得冠军，记者会在第一时间将话筒伸到刘翔面前问：你这时候最想感谢谁？其实人家刘翔最想做的是休息一下，喘口气。可被记者的问题绑架了，刘翔只能迎合记者的问题说几句“感谢国家、感谢教练、感谢家人”之类的套话。

还有，记者采访时会问明星：你究竟喜欢《红楼梦》哪一点？这样的问题预设了一个结论：你是喜欢《红楼梦》的，可是，人家并没有说喜欢《红楼梦》啊。诱导采访中，记者经常使用“复杂问题谬误”去绑架被采访者。